當前兩岸關係無論從各方面來看都是處於逆境，近期外國媒體經常以“交易籌碼”、“需要的犠牲”、“談判桌上的菜單”、“台灣在走鋼索”來形容台灣當前面臨的危險處境。但逆境在兩岸關係發展的過程中應該是常態嗎？

毫無疑問，兩岸關係的變數愈多、不確定性愈大、情勢也更為嚴峻、憂慮也更加濃厚。尤其是美國總統特朗普啟動的全球貿易戰，不僅重塑全球供應鏈，更是持續指責台灣強走美國的半導體產業，當然對台灣的科技業造成相當大的衝擊。導致台灣民眾開始懷疑美國的可靠性，更反映對美國援助的疑慮。伴隨著台灣民眾對美國的好感度正下滑，“疑美論”在台灣正不斷在發酵？事實上，許多美國本身的研究報告早已凸顯美國對抗中共的能力正在衰退的現象，當然也是“疑美論”起源之一。

潘兆民教授 

據華府智庫“德國馬歇爾基金會”（GMF）學者葛來儀（Bonnie Glaser）及實習生藍立雅（Jennifer Lan）共同發表的“台灣對美國日增的不信任”的文章，引用多項民調佐證，台灣民眾對美國的負面情緒和不信任感日益加深，民眾對美國在台海衝突中提供支持的信心也下降。

2025年華府智庫布魯金斯研究所（Brookings Institution）報告亦分析2月至4月在台灣進行的民調，發現40.5%的受訪者表示對美國持負面看法，高於2024年7月的24.2%。這份報告也指出，認為美國是不可信賴盟友的受訪者比例上升13.9個百分點。

台灣中研院歐美所今年3月的“美國肖像”（American Portrait）民調亦顯示，59.6%的受訪者認為美國不值得信任，比前一年增加近10個百分點。兩項民調中，逾40%的受訪者表示，他們認為如果台海爆發戰爭，美國不太可能或絕對不會介入。上述調查結果正如葛來儀所言，如果放任持續惡化，勢將損害美國利益，日益加劇的不安情緒可能引發台灣人對未來的絕望。

即使近期升級版的美國《台灣保證實施法》（Taiwan Assurance Implementation Act）正式由特朗普簽署實施，的確升高台美關係，是制度性的保證，但在特朗普交易型外交的干擾下，勢必依當前中美關係競合結果的美國利益，來決定台美關係能否強化。正如美國國務院政策計劃處主任安騰（Michael Anton）的主張，“為台灣打仗明顯不符合美國利益”，“對台灣及美國而言，維持現狀越久當然是越好，但美國核心利益並沒有強迫我們要為台灣而戰，即使有，也不能保證我們一定贏，甚至能挺住不敗。”

此外，即使賴政府極盡討好美國特朗普政府，特朗普依然祭出“對等關係”（Reciprocal Tariff）政策，仍將台灣仍列入“骯髒15國”（The Dirty 15），甚至對台灣課徵高達20%的疊加關稅，這也是導致“疑美論”的重要關鍵。雖事後仍有討論空間，然早已引發台灣產業震撼。與此同時，賴政府卻提出“脫中入北”經濟戰略，其所持的戰略思維是台灣廠商已然在全球供應鏈中處於領先地位，正盡速進入全球核心供應鏈，而且全球北方國家都想爭取台灣優秀的廠商去投資。

對比特朗普那句狂妄的字眼“各國都在kissing my ass”，仍餘味不絕，此時的中國大陸似乎正向國際社會傳遞“合作共贏”的積極態度。過去，美國及其盟友共享所謂的“共同價值觀”，一直阻撓著中國大陸在國際事務中取得“合作共贏”的進展。但在特朗普轉而與俄羅斯尋求和解，威脅要吞併丹麥的格陵蘭島、加拿大以及巴拿馬運河後，“這種至關重要的紐帶正在迅速消失”。如讓“疑美論”持續在台灣民間蔓延，是否也會質疑美國至關重要的紐帶正在迅速消失。

毋庸質疑，台灣賴政府急於推動兩岸方方面面的脫鉤，其核心內涵正是要脫離“台灣接單，大陸生產，行銷歐美”的兩岸產業鏈發展模式，逐步減少對中國大陸的經濟依賴，以便加入並深化與歐美國家的經貿合作，形成新的戰略經濟布局。表面上看似為安全與國際鏈結，然而在“疑美論”與“疑川論”的高度質疑下，早已導致許多台灣民眾並不認為美國確定是台灣安全穩定的唯一選項。更何況，無視兩岸經貿互賴性，刻意拆解兩岸經貿關係，是否即可為台灣帶來更加安全的保障，還是增加更多的不確定與風險？

台灣的角色曾經被特朗普形容為“筆尖”，用來劃破中國大陸這塊硬桌面。這是一個極具象徵意義的比喻，只要符合眼前利害，犠牲台灣，製造台海危機在所不惜。在特朗普的認知框架，只要賴清德仍堅持“脫中入北”或“唯一親美”的選項，勢必引發業界或民間社會擔憂，成為特朗普眼中可掌握的“交易籌碼”，甚至是掏空台灣的大好良機，所以特朗普才會一再指責台灣強走美國的半導體產業。

2025年3月17日，特朗普在接受電視節目“全力以赴”（Full Measure）保守派主持人艾特基森（Sharyl Attkisson）訪問時指出，自己主打的關稅政策奏效，連台積電董座魏哲家這位“商界最受敬重的人之一”，都帶著2000億美元前來投資，更強調美國不用再依賴來自台灣的晶片。當台美關稅協議談判進入最後階段的同時，美國商務部長盧特尼克（HowardLutnick）3日接受CNBC專訪時證實，台美協議內容包括台灣人員訓練美國勞工打造先進半導體，最終目標是“將供應鏈整個轉移到美國”。

當矽盾籌碼（Cards）逐漸被削弱時，美國保衛台灣的誘因是否減弱？如今在台灣民眾憂心台積電擴大在美生產設施，勢會削弱台灣戰略重要性，台積電護國神山變矮，很可能增加中國大陸攻台的風險下，這種情緒早已不斷蔓延中。半導體業界人士擔憂，恐將重演1994年烏克蘭簽署“布達佩斯安全保障備忘錄”。

事實證明，台灣面臨的風險中最不可預測就是特朗普個性，特朗普的行事風格就是商業交易的方式來處理對外事務，而且是沒有道德底線的交易，不知道未來還會想要買賣什麼？誠如近期4月5日出刊的亞洲版《經濟學人》（The Economist）所指稱，若美國加強自製先進半導體，保衛台灣的誘因將減弱，對習近平而言將會是天賜良機（This is a gift for Mr Xi.）。

毋庸質疑，兩岸需要和平對話，台灣更需要“向中間靠”( the midpoint of a line)的新思維，這全民的重要期望。現任北卡羅來納州戴維森學院（Davidson College）東亞政治學教授、費城智庫外交政策研究所（FPRI）亞洲計畫資深研究員任雪麗（Shelley Rigger）曾撰文，對台灣見不到“中間路線”表達憂心，並直言，台海前途令她深感憂慮，美中台三角各自局勢混沌不明之際，管控好三方關係是重中之重，但“三方似乎都不在完成這項艱鉅任務的有利位置上”。

的確，台灣面臨風險林立，應回到“向中間靠”的新思維，以便掌握有利路線，避開兩岸不確定的風險，並增升更佳的對話路線才是兩岸首要關切者，絕非陷入戰爭困境的種種風險之中。台灣的未來是否只能放在特朗普一人的手上？還是放任刻意製造兩岸對立衝突者，來決定台灣未來？因此，如何突破逆境，跳脫“疑美論”的不確定陷阱，創造有益於兩岸和諧的氛圍絕對是兩岸政府必須思考的重大要務。

美國經濟學家賀特林（Hartld Hotelling）在1929年提出“向中間靠”（the midpoint of a line）的理論，認為在一條長路上，如果要開一家超市的最佳地點，就是在這條路的中間，因為可以節省顧客的交通費。 如果以這條長路來比喻台美中的三方關係，兩頭的顧客，來自西方者當然是美國，來自東方者正是中國大陸，而台灣應擺在這條長路上的西方或東方，還是取得中間的有利位置呢？

“向中間靠”的戰略理論，之所以有效，不只是考慮到“適不適配”的問題，更考量到戰略價值的延伸。在操作兩岸戰略思維時，應靈活運用可操之在我的所有資源，將其視為槓桿運用。從兩岸關係著手，盡一切的可能去降低兩岸衝突的風險。這個中間思維過程始於“政策制定者所應關注的要項，不是只有關切到國家權益問題，更應關注到民生經濟福祉的問題。”正如AI晶片輝達執行長黃仁勳在遭逢美國祭出晶片禁令的敏感時刻，仍造訪北京會見國務院副總理何立峰，同時也拜會上海市長龔正，不言而喻，再再証明黃仁勳正不斷地想方設法找尋出路與中國市場持續連結。儘管中美“脫鉤”風險甚囂塵上，但輝達仍會不放棄中國市場。

兩岸問題正持續惡化，而特朗普喜歡交易，是否會拿台灣安全來交易？台灣要爭取的，絕非一眜的靠向美國，任由美方安排台灣的未來，工具化台灣。台灣要在中間發揮主動性、能動性，台灣不要變成美國的棋子。政策制定者必須發揮智慧，做出正確的選擇！

（本文作者為台灣東海大學教授、兩岸關係研究院執行長潘兆民）

（本文僅代表作者觀點，不代表本媒體立場）