美媒：美國“國家建設”承諾已成骯臟外交詞匯美國撤軍引發阿富汗國內混亂，此舉被國際社會譴責。美國《國會山報》11日以《看不見盡頭的阿富汗戰爭落幕，美國幾乎沒有吸取教訓》為題發文稱，美國自冷戰後不斷對他國拋出所謂“國家建設”(nation-build)的承諾，然而美國口中的“國家建設”實則已經成為一個骯臟的外交詞匯。 自冷戰結束以來，美國就對他國進行了大量幹預，在此期間所謂“國家建設”一詞應運而生。美媒文章開篇提到政治學家福山2004年在《大西洋月刊》發布的一篇文章，內文稱從冷戰結束以來，華盛頓大約每隔一年就做出一次新的“國家建設”承諾。至於“國家建設”的概念，福山的文章中也進行了解釋：“‘國家建設’有兩個關鍵且獨立的階段，其一是穩定國家，包括提供人道主義援助、重建基礎設施等；其二是建立能夠自我維持的政治和經濟機構。” 美媒進而指出，“國家建設”這一概念與華盛頓在“911”事件後對阿富汗和伊拉克的災難性幹預有著千絲萬縷的聯系。然而它似乎已經成為一個美國外交政策層面的骯臟詞匯。 在美國國內，所謂“國家建設”的說法一直備受質疑。美媒提到，不僅美國的保守派長期以來一直對此持懷疑態度，自由派也對其“旨在加強美國安全”這一點有所懷疑。美國軍隊應該離開阿富汗，美國共和黨和民主黨在這方面具有共識。與此同時，美國出兵阿富汗和伊拉克的類似經歷，也令美國政府對幫助他國進行所謂“國家建設”的熱情大為減少。 曾在共和黨和民主黨政府都擔任過高級國家安全顧問的理查德·克拉克(Richard A。 Clarke)表示，“‘國家建設’的捍衛者已經不多了。”雖然大多數美國執政者都會選擇在“911”事件後出兵阿富汗摧毀本·拉登和基地組織，但歷屆總統都沒能順利地處理阿富汗問題。裏根政府和布什政府時期的高級國防官員道夫·紮克海姆(Dov S。 Zakheim)也說，他在20年前就認定，“國家建設”很少能促進美國的國家安全利益。美媒進而指出，如果美國已經得出結論，認為“國家建設”超出其能力範圍，那麽，在既不打算無限期留下來又缺乏大量人力經濟資源的情況下，出兵阿富汗並不明智。還有一點，美國應該知道，但顯然他們還沒有明白，如果沒有一個連貫的戰略來應對阿富汗下一步的行動，削減軍隊和相關運作不僅會損害美國在海外的信譽，而且最終可能危及美國國內安全。 熟悉阿富汗事務的美國前任外交官弗蘭克·威斯納(Frank Wisner)說，“美國政府似乎沒有解決這個根本問題就逃離了阿富汗。”美國沒有說明如何支持四面楚歌的阿富汗政府，以及如何控制混亂、阻止塔利班襲擊美國和盟軍等。 “盡管美國承諾持續為阿富汗政府提供經濟支持，並誓言美軍將在撤軍後持續協助阿富汗部隊，但由於美軍在7月2日深夜從巴格拉姆空軍基地不告而別，美國的承諾失去了信譽。”美媒最後指出，退出一場戰爭可能沒有什麽好的方式。但如果有可能導致軍事慘敗、政治垮臺等一系列混亂，那麽這樣的方式是錯誤的。 |
