美媒“靈活的標準”：奧運獎牌不再代表國家文化實力2016年，美國領跑里約奧運會金牌榜時，美媒：中國落後，體育制度有問題； 2021年，中國領跑東京奧運會金牌榜時，美媒：中國領先，體育制度還是有問題…… 眼瞅中國繼續在金牌榜領先，美國媒體一系列“神操作”層出不窮：一邊“操縱”著獎牌榜大搞“美國優先”；一邊攻擊中國體育制度，聲稱中國運動員是沒感情的“金牌機器”。 7月30日，《華盛頓郵報》又送上一碗“雞湯”——奧運獎牌不再代表一個國家的文化實力。可即便如此，這家美媒依然“操縱”著獎牌榜將美國捧上了榜首……  這篇評論文章提到，長期以來，奧運會獎牌數量都被視作一個國家價值的體現，這是國家成就容易量化的指標。 緊接著，文章總結美國人內心的焦慮：“我們已經積累了大量的金、銀、銅牌，然而一旦這些獎牌增長速度不夠快，我們就會確信有什麽不好的事情將會發生，盡管我們並不知道那是什麽。” 在接下來的篇幅中，作者用了大量筆墨試圖緩解這種焦慮，闡明奧運獎牌與國家聲望的聯繫並不是那麽密切。 一方面作者承認，奧運會成績與國際聲望存在著“微妙的聯繫”，奧運賽場被很多國家的政客視作展示軟實力的舞台；另一方面又指出，從東京奧運會來看，運動員的表現和政客的目標經常相左，卻有助於國家整體形象的體現。 文章由此提出了這樣一個觀點，奧運會對開放社會最有價值的地方，並不在於運動員拿下了最多的獎牌，而首先在於奧運會為公開競爭提供了平台。在作者看來，美國的軟實力不需要完全通過獎牌數量來體現，比如美國運動員的退賽，就向世界展示了美國自由和民主的“軟實力”。 作者在這裏提到了美國體操名將拜爾斯以“精神健康”為由退賽一事，他寫道： “如果單純地從獎牌數量來衡量軟實力，那麽從國際政治的角度來看，拜爾斯的決定無疑對美國的國際聲望是一次打擊....。。然而，拜爾斯能夠自由地將自己的健康放在首位，而沒有為了追求聲望而損害健康，這本身就展示了這個國家的情況。” 與拜爾斯類似，在這位作者眼裏，去年席卷全美的“黑人的命也是命”反種族主義示威也有利於國家利益，因為這項運動影響了世界各地的抗議活動，公開了分歧，開啟了全球對話。 “奧運會遠非完美，任何熟悉奧運腐敗歷史人都會認識到這一點……發揮軟實力的終極舉措，是讓影響力自己說話。”文章如此總結。 有意思的是，就在這篇文章發表兩天前，美國全國公共廣播電台(NPR)同樣刊發了一篇評論，但心態卻與之完全相反。 在那篇標題為“奧運獎牌榜如何詮釋這個世界”的文章中，NPR直白的表示——奧運獎牌數正是一國在世界上實力的體現。換句話說，獎牌榜上的冠軍，正是對美國“世界霸主”地位的註解。  NPR回溯稱，在上個世紀的奧運會上，美國總是能夠獲得15%到20%的獎牌，但這一數字在近幾十年裏一直在下降。就像國際政治和經濟一般，這種現象反映出了世界多極化趨勢的發展。 報道特別提到了中國——自改革開放後，中國在奧運會上的表現一直在急劇進步；從30年前剛剛踏入奧運會到現在，中國已經擁有了世界第二強的奧運代表隊，同時中國又是世界第二大經濟體，在這兩個方面都僅次於美國。 雖然《華盛頓郵報》努力切割著獎牌榜與國家聲望的聯繫，但美媒身體還是誠實的，他們對獎牌榜的操縱著實讓外界驚訝。 無論在國際奧委會官網還是中國等國的媒體上，獎牌榜都優先考慮金牌數量。↓  唯獨美國媒體依據獎牌總數進行排名。當然也正是因為這點“小心思”，在美媒的獎牌榜中，美國一直穩居榜首——這也包括了“不在乎獎牌”的《華盛頓郵報》。↓   除獎牌總數外，美國廣播公司(ABC)還玩起了“三局兩勝”的把戲。↓  反正，美國必須得贏。 無論怎樣表述，在中國領跑東京奧運會金牌榜的大勢下，美媒都將自己複雜的心態顯露無疑。畢竟在四年前的里約奧運會上，美國還以46枚金牌、121枚獎牌總數牢牢占據獎牌榜首位，中國則以26枚金牌和70枚獎牌的總數次於美英位居第三。   當時美國《紐約時報》曾刊發題為“奧運獎牌數下滑，中國體育制度引發反思”的文章，在質疑中國體育制度的同時，字裏行間透露出美國的優越感。比如文章寫道，“中國正在爭取領先英國，成為金牌榜上僅次於美國的亞軍……對這裏(中國)的很多運動員和體育迷來說，即便是較小的成績下滑都令人心痛。” 在五年後的東京奧運會上，中美金牌榜易勢，《紐約時報》依然將矛頭對準了中國體育體制，這回，他們將中國奧運健兒描述成沒有感情的“金牌機器”。 中國領先與否，美媒的雙標與偏見就在那裏，不來不去。 【編輯：lixueping】
|
