香港法律界倡定國安案保釋準則涉嫌觸犯香港國安法的壹傳媒創辦人黎智英，還押後獲準保釋，之後再還押，暴露司法機構不同法官處理保釋申請時，裁決欠缺一致性。 有政界和法律界人士指出，法官對香港國安法理解參差，部分法官仍停留在過去的做法，“只睇普通法，唔睇國安法”，長遠而言不僅削弱香港國安法的權威，亦會影響市民對本港法治的信心。他們認為，此次事件暴露了司法系統深層次問題，希望終審法院為各級法院就保釋問題定下清晰的標準，令國安法日後能嚴格執行。 大律師龔靜儀指出，香港國安法訂明了司法機關在該法例下需肩負的責任，包括依據該法和其他有關法律規定，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。她質疑，香港法官過去未曾接觸過香港國安法，缺乏對該法的培訓，“單憑個別法官去自行閱讀及理解香港國安法的條文及作出裁決，又是否一個理想的處理方法？” “只睇普通法，唔睇國安法” 港區全國人大代表吳亮星表示，過去多宗黑暴案已顯示不同的法官，會有不同的判決及量刑標準，削弱了市民對本港司法的信心；今次黎智英保釋案再三反覆，更暴露出本港司法已到了必須改革的地步。 吳亮星進一步指出，相較於殺人、放火等嚴重罪行，國家安全影響的範圍更廣更深遠，應將“不準保釋”作為首要考量。準許黎智英保釋的決定，正暴露了法官“只睇普通法，唔睇國安法”，對香港國安法缺乏認識卻自我演繹，長遠而言將造成非常不穩定的因素，相關法官應就國安法進行培訓與進修。 應以“不準保釋”為前提 香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈表示，在一般刑事罪行中，法庭維持“無罪假定”的法律原則，故被告有保釋權利，但是謀殺罪或叛逆罪的疑犯一般都不獲法庭批準保釋。雖然國安法維持無罪假定，但是保釋考慮的條件嚴謹，當局應以“不準保釋”為前提，除非法庭有“充足理由相信”被告不會繼續實施危害國家安全行為，否則應羈押被告。他認為，現時不同的法官對保釋條件的標準參差不齊，令市民無所適從，希望藉今次案件確立清晰標準。 (原標題：法律界倡定國安案保釋準則) |
