通說：兩天聽證，披露香港大埔大火悲劇細節4個月前，香港大埔宏福苑的那場衝天大火，造成168人死亡、79人受傷、約4000人流離失所，成為香港人集體記憶的難忘傷痕。3月19日至20日，隨著火災獨立調查委員會首輪聽證會的舉行，這場悲劇的殘酷細節與嚴重漏洞首次被系統性地公之於眾。
3月19日，為調查香港大埔宏福苑火災成立的獨立委員會在香港中環愛丁堡廣場展城館舉行第一輪首場聽證會。圖源：中通社。 火災最有可能由香煙引起 聽證會上，代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃表示，委員會已收集近100萬份檔案，約1TB數據，包括監控錄像、聊天記錄與文件等。 初步調查將起火點鎖定在宏昌閣104室與105室之間的光井平台。該處混凝土受損最為嚴重，調查人員更在現場挖掘出紙箱殘骸、手套及兩個煙頭。 聽證會上播放的監控視頻顯示，事發當天下午2時10分和2時43分，有身穿印有大廈維修承建商“宏業”等字樣服裝的工人吸煙。 杜淦堃指出，綜合現有證據，此次火災最有可能是由香煙引起。其他可能如電器起火、氣體洩漏等已被初步排除。 幾乎所有保障生命的消防措施都失效 杜淦堃在陳詞中明確指出，本應保障居民安全的措施“都因人為因素而徹底失效”，共有五大因素： 7座大樓火警警報系統被關閉，失去了讓居民疏散的時間；樓梯和走廊窗戶因施工被拆除，用以開設讓工人進出的通道，導致濃煙和火勢進入并迅速蔓延，大量居民被困；消防栓及消防軟管卷盤在火災時被發現違規關閉；部分阻燃棚網被更換為非阻燃棚網，窗戶上的發泡膠將火災引入單位內；有證據顯示工地吸煙問題嚴重，居民多次投訴，承辦商卻未有解決問題。 以上種種，最終叠加成了這場慘烈劫難。 圍標疑雲和被“預告”的巡查 在20日的聽證會上，杜淦堃指出，委員會收到多個執法部門就香港大型維修工程市場的圍標、貪污、不當關連利益和不當行為提供意見，各部門一致認為問題廣泛而普遍。 以宏福苑為例，做法包括“圍標”即承建商之間達成協議，其中一方同意不投標，或建議一方撤回標書； 或兩間以上承建商協議投標價，再靈活去控制哪次哪間公司中標等。 杜淦堃續指，本案里面有一系列公司似乎是互有關聯，但關聯是否恰當，有待他們去解釋。這些集團往往牽涉幾十間維修及顧問公司。 會上證據顯示，宏福苑業主曾就上屆管委會問題與圍標一事向多個政府部門投訴，惟投訴無門。 另有宏福苑業主發現承建商宏業的不良紀錄，及質疑工程顧問鴻毅所提供的分析報告完全沒有提到相關資料。居民曾就此於2月21日嘗試向屋宇署發電郵投訴。 聽證會也揭露，房屋署事發前曾就棚網安全問題進行巡查，但有證據顯示，房屋署職員與承建商宏業“通風報信”，提前“預告”。杜淦堃認為，巡查工作存在系統性問題，讓宏業有機會“做手腳”。 殉職消防員的最後時刻 聽證會首次披露了37歲殉職消防員何偉豪的犧牲過程。何偉豪當天收到指示，前往宏昌閣27樓救人，但當時情況混亂，他錯誤去了宏泰閣，直至下午3時22分傳出求救訊號。 根據杜淦堃在聽證會上念出的何偉豪求救通訊記錄，他稱自己被困於30樓，但說不出身處哪幢大廈，造成搜救困難。據推斷，何偉豪後來在惡劣情況下摘下呼吸器及手套，并打破31樓的窗戶打算逃生，最終墜樓身亡。 他的犧牲，成了這場公共安全災難中一個極其沉痛的縮影。 在20日的聽證會上，杜淦堃特別澄清，何偉豪是為協助疏散居民而與隊友失散，并非擅自行動。 據悉，聽證會共有八場，將持續至4月2日。預計下一場聽證會將於3月24日舉行，屆時政府代表會作陳詞。委員會將在九個月內向當局提交報告。杜淦堃強調，調查期間的證據不代表委員會最終結論，會給涉事方充足時間回應。 【編輯：紀東】
|
