香港新聞網11月11日電（記者 王豐鈴）日本首相高市早苗上任不滿一個月，已多次涉台踩紅線，中方表示強烈抗議，創下日本首相外交事故記錄。

日本首相高市早苗  圖源：央視新聞

高市早苗7日在國會答問時宣稱，若中國大陸對台灣出動軍艦并使用武力，可能會構成“存亡危機事態”。據日本法律，一旦構成所謂“存亡危機事態”，自衛隊可行使集體自衛權。

中國外交部發言人林劍10日三問高市早苗，到底想向“台獨”勢力發出何種信號？是否企圖挑戰中方核心利益、阻撓中國統一大業？究竟想把中日關係引向何方？林劍表示，中方對此強烈不滿、堅決反對，已向日方提出嚴正交涉和強烈抗議。

這是中方近期第二次對高市言行表示強烈抗議。高市10月31日、11月1日在社交媒體連續發布兩條APEC會議期間與中國台灣當局人員會面消息，并稱對方為台“總統府資政”，受到中方嚴正交涉和強烈抗議。高市究竟是外交模式不成熟，還是蓄謀已久？

青年日本學者、察哈爾學會研究員陳洋11日接受香港新聞網、香港中通社專訪，對以下問題作出解析 ：

1、高市創了日本首相失敗外交記錄，上台即高調藉敏感問題挑釁，收到兩次中方嚴厲譴責。高市究竟是政治外交不成熟，還是蓄謀已久為右翼修憲鋪路？

陳洋：日本首相高市早苗的政治外交成熟與否，我認為需要進行對比，才能得出更為明確的答案。在正式就任首相之前，高市沒有任何外交任職經歷和外交經驗，與前任首相石破茂一樣，都是“外交素人”。但與石破茂不同的是，高市在就任首相後，不論是出席馬來西亞東盟峰會，還是在日本接待美國總統特朗普，總體表現尚可——沒有像石破茂去年那樣“孤獨地”玩手機招致日本國內輿論批評，也沒有做出太過明顯的外交失禮舉動。

當然，這些都是經過精心安排的外交表現，若回到一些涉及日本與周邊鄰國乃至國際社會敏感問題上，高市對政治外交缺乏的深層理解、高市本人的政治外交不成熟就立刻原形畢露了。按照日本媒體的報道，高市早苗11月7日在國會接受質詢的答辯內容，是她自己準備的，沒有事前接受相關省廳人員的建議和說明。這也就能理解為何高市在涉台問題上的表述會招致日本國內外的廣泛批評，原因之一就是高市對自己太過自信，暴露了她在政治外交方面的笨拙。

高市近期在中日敏感問題上高調挑釁，意在籠絡和安撫自民黨內、日本社會的右翼和反華群體。在正式就任自民黨總裁和日本首相之前，高市長年參拜供奉二戰甲級戰犯的靖國神社，但在今年10月的靖國神社“秋季例行大祭”期間，高市則放棄了參拜。高市此舉確實是出於現實政治外交利益的考量，但也不免會讓那些長期支持她的右翼、反華群體失望乃至憤怒，認為高市對周邊鄰國“服軟”了。因此，高市近期在涉華敏感問題上進行挑釁，可以說是在安撫自民黨內外的右翼、反華群體，展現自身的“強硬立場”。

2、日本國內對於高市做法的評價如何？政壇、民間對此舉支持多，還是批評多？

陳洋：日本國內輿論對於高市早苗的做法存在褒貶不一的態度。

一方面，日本國內存在一批天然的右翼反華群體，他們從不會基於客觀理性來辨別是非，而是盲目固執地支持任何反華、對華強硬舉措，即使這些行為本身無助於日本國家利益。因此，我注意到在日本社交網絡上，就有不少日本網友表態支持高市，呼籲高市應該更加強硬。

另一方面，日本國內也不乏正義、有識之士，他們對高市近期的一些言行舉措表達了擔憂。比如，前首相野田佳彥、前首相鳩山由紀夫就批評高市在國會公然發表涉台錯誤言論。再如，作為日本主流媒體的《朝日新聞》、《東京新聞》等則在社論中批評高市相關輕率的言論。

鑒於這樣的現狀，只能說高市採取的對華強硬或挑釁做法確實有其固定的支持群體，但同時日本國內也不乏牽制力量，不會縱容高市在對華問題上肆意妄為，破壞日本國家利益和與周邊國家的關係。

3、中日剛進行高層接觸，就被高市撕毀“外交地毯”，接下來的中日關係去向何方？

陳洋：日本首相高市早苗近期的言行，將不可避免的對中日關係造成影響，而中日關係今後將向何方，我認為還有待進一步觀察。

高市早苗涉台言論的一大背景是，不久前的10月31日，中日兩國領導人在韓國慶州舉行了中日領導人會談。當時，高市向中方鄭重表態稱，“在台灣問題上，日本將堅持1972年日中聯合聲明中的立場。”但不到兩周時間，高市就在涉台問題上大放厥詞，這將破壞中日之間的政治互信基礎，削弱中方對高市內閣的信賴，甚至讓中方今後很難再相信日本首相的政治承諾和政治表態。這或許在短期內看不出任何明顯的變化，但從中長期來看，無疑將影響中日之間的一些正常交流，或讓一些已恢復的交流活動再次陷入停滯，對於中日關係未來長遠發展顯然是不利的。

值得注意的是，或許是感受到中國的強烈不滿，日本方面也開始主動進行回調，消除高市言論的消極影響。日本內閣官房長官木原稔11日在記者會上就強調，日本政府關於台灣的立場沒有變化。

因此，今後中日關係將會如何，我認為更主要還是在於高市內閣會否在涉台問題上謹言慎行，把“全面推進戰略互惠關係”、“互為合作夥伴、互不構成威脅”、“以史為鑒、面向未來”等政治共識落到實處；能否恪守和履行中日四個政治文件就歷史、台灣等重大原則問題作出的明確規定，確保中日關係根基不受損、不動搖。

4、中方給出“三個嚴重”和“兩個強烈”的措辭回應。是否說明高市引發的問題已非常嚴重？若高市再做出過分行徑，中方對高市會否出制裁措施？有哪些可以用的手段？

陳洋：是的，這樣的措辭在中國外交語言中已屬於非常高級別的警告和抗議。一方面，這反映出中方認為高市的相關言行已觸及了中方的政治底線與核心利益。另一方面，外交語言的升級也反映出中方從性質上將該事件定義為“嚴重”而非一般的“關切”或“遺憾”。這為後續可能的反制措施提供了政治和道義上的鋪墊。

如果高市早苗再作出過分行徑，并觸及中方認為的核心利益，那麼中方是有工具也有先例對個人或關聯方採取針對性反制的，但真正會不會、會到什麼程度，我想會受政治與戰略考量限制，難以輕易斷言。

至於中方可用的手段，其實有很多，包含召見日本駐華大使；暫停或取消高層互訪；暫停雙邊文化或學術交流、體育或地方交流活動；禁止其本人及直系親屬入境中國等。

5、注意到高市又開始指責中方駐日外交官言論，大肆炒作扭曲事實。如何看待？

陳洋：其實，高市內閣的做法是在混淆輿論視聽。此次問題的本質是高市先在日本國會發表涉台錯誤言論，由此引發中國駐日本外交官在社交平台發表相關的批駁言論。始作俑者是高市，而非中國駐日外交官。事實上，高市的涉台言論本身一經發表就在日本國內引起廣泛的爭議乃至批評，但高市內閣卻有意將輿論的矛頭引向中國駐日外交官的言論，可以說是在扭轉日本輿論關注焦點，將遭受批評的對象從自身引向中國駐日外交官。

如何厘清駁斥，我認為可從以下幾點著手：

第一，明確起點是誰挑釁誰。高市的言行首先突破外交底線，中方發聲是正當回應，而非無端“攻擊”，中方只是“回應挑釁”而非“發起爭端”。

第二，強調外交發言的性質。中國外交官的表態屬於捍衛國家主權和立場的職責行為，而非“個人攻擊”。日本方面把這類聲明定性為“威脅”，是對外交常識的歪曲。

第三，重申原則，不陷入高市的叙事陷阱。中方一貫尊重日本內政，但絕不接受任何損害中國主權、安全、尊嚴的言行。

6、接下來，高市會否做出更偏激的舉動，可能是什麼？如何收場？

陳洋：接下來最應該關注和警惕的就是高市在歷史問題上的言行舉措。如上所述，正式就任首相前，高市長年高調參拜靖國神社，而今年在當選自民黨總裁後之所以沒有在“秋季例行大祭”參拜靖國神社，并非高市的歷史觀完全扭轉，而是出於當時的現實政治利益考量。由於靖國神社每年春秋兩次例行大祭和“8.15”戰敗紀念日都會招來不少右翼人士的參拜，所以高市會否在明年春秋或“8.15”戰敗紀念日參拜靖國神社，尤為值得關注。

值得注意的是，高市的“政治導師”安倍晉三2012年底再次出任首相後，曾於2013年以首相身份參拜靖國神社，那麼自詡為“安倍路線”繼承者的高市，也不排除明年以首相身份參拜靖國神社的可能。此外，高市也有可能在某些關鍵的時間節點發表歷史修正主義言論，否定和美化日本侵略歷史等。

至於最終如何收場，我想只有當高市的言行對日本國家利益造成立竿見影、不可承受的巨大損失，導致自民黨內和日本國內出現壓倒性批評時，高市才能徹底改變立場，否則她將不斷在敏感的邊緣瘋狂挑釁。（完）