立陶宛阻止本國鐵路公司與中資企業簽合同總統前腳剛認錯，政府後腳就搞小動作。當地時間1月5日，立陶宛政府以“國家安全利益”為由，阻止國營企業“立陶宛鐵路公司”與一家有中資背景的西班牙橋梁建築商簽署合約。 去年12月，這家建築商贏得一項在立陶宛的橋梁建設招標，該橋梁建設屬於連接波羅的海三國的“波羅的海鐵路”項目的一部分。此後，立陶宛政客和媒體一直試圖以“國家安全”為由橫加干涉。 立陶宛政府這一行動發生在總統認錯之後。立陶宛總統4日表示以“台灣”名義開設“代表處”是一個錯誤，引發該國政壇軒然大波，立陶宛國會議長、總理和外長紛紛出言反駁。
BNS報道截圖 立陶宛總理希莫尼特發言人5日向波羅的海通訊社（BNS）證實，政府決定阻止國營企業“立陶宛鐵路公司”（LTG）與一家西班牙橋梁建築商Puentes y Calzadas Infraestructuras簽署合約。 該發言人聲稱，政府已經認定“立陶宛鐵路公司”與這家西班牙建築商的協議“不符合國家安全利益”。 Puentes y Calzadas是一家全球性的工程、基礎設施和建築施工公司，在美國、非洲、亞洲、歐洲等地都有項目。去年6月，中國路橋工程有限責任公司（CRBC，簡稱中國路橋）從西班牙企業Grupo Puentes收購其擁有的Puentes y Calzadas三分之二股份。 目前，Puentes y Calzadas建築公司網站上將中國路橋列為母公司（parent company）。
西班牙媒體：中國路橋收購Puentes y Calzadas67%股份 去年12月，Puentes y Calzadas公司以最低出價（約6251萬歐元）、最高得分，在立陶宛贏得橫跨內利斯河、長約1.5公里橋梁建造項目的招標。但在中標後，該公司遇到的阻力不斷。 在中標後第一時間，立陶宛媒體便對Puentes y Calzadas公司發起“圍攻”，紛紛以其有中資背景為由，汙蔑該公司會對立陶宛的“國家安全利益”造成威脅。隨後，立陶宛政府也參與進來，“戰略商業交易監管委員會”同樣以“國家安全”為由呼籲取消Puentes y Calzadas的中標。 Puentes y Calzadas則據理力爭。在去年12月的一份新聞稿中，該公司表示，中國路橋只是“金融投資者”，不會對公司的管理、開展項目、技術和商業等各個方面做出“任何單方面的決定”。此外，有關立陶宛橋梁的所有決定均將由一個西班牙團隊制定和實施。 “立陶宛鐵路公司”也表示，如果政府決定不讓Puentes y Calzadas公司開展項目，那麽立陶宛橋梁建造的成本將大大提高。該公司發言人還說，所有這一切都意味著浪費時間，項目的價格不會隨著參與者順序的變化而降低，只會增加。 立陶宛政府5日做出決定後，BNS報道稱，這意味著內利斯河橋梁項目將由招標的第二名——意大利建築巨頭Rizzani de Eccher簽署。該公司的出價約為6395萬歐元，高出Puentes y Calzadas公司超140萬歐元。 中國路橋6日對觀察者網表示，暫不了解相關情況。 立陶宛政府的行動發生在總統承認以“台灣”名義開設“代表處”是一個錯誤之後。值得一提的是，立陶宛總統的發言，在該國政壇引發軒然大波。 立陶宛總統瑙塞達4日表示，“立陶宛犯了一個錯誤，允許台當局以‘台灣’之名在首都維爾紐斯開設代表處，從而引發了中方的強烈反應。”“我認為，錯誤不在開設辦事處，而是它的名稱沒有同我協調。” 但立陶宛國會議長卻不同意總統看法，4日堅稱使用“台灣”名稱不是個錯誤。立陶宛總理1月5日也稱，對總統發言表示失望。外長蘭茨貝爾吉斯當天更是直言，他與總統溝通協調了有關“台灣”代表處的所有行動，是總統前後立場不一。 對此，立陶宛總統5日稍晚時候在推特重申，是台北，不是“台灣”。他寫道：“我一直以來都支持促進立陶宛與台北的經濟紐帶，以及雙方互設非外交的貿易辦事處。”
“波羅的海鐵路”項目 立陶宛橫跨內利斯河的橋梁長約1.5公里、最大寬度達150米，建成後將是波羅的海國家最長的路橋。該橋梁建設屬於連接波羅的海三國的“波羅的海鐵路”（Rail Baltica）項目的一部分。 根據官網和公開資料顯示，“波羅的海鐵路”是波羅的海國家有史以來規模最大的鐵路項目，其中包括建造一條從華沙經考納斯、里加到塔林的符合歐洲標準軌距的電氣化鐵路，用於客運和貨運。總長870公里，其中立陶宛392公里，拉脫維亞265公里，愛沙尼亞213公里。 “波羅的海鐵路”項目從2010年便開始籌備，原計劃2019年起開工、2026年完工。但據波羅的海新聞網（BNN）報道，去年6月，歐洲審計法院發現“波羅的海鐵路”計劃將超支預算，並錯過最後期限。 歐洲審計法院稱，鐵路很可能在2030年完成，而不是官方規定的2026年最後期限；其成本將為70億歐元，大大高於其最初的50億歐元的預算，後來被修改為58億歐元。鑒於客運和貨運服務需求不足，審計員還質疑鐵路建成後的經濟效益。 【編輯：李雪萍】
|
