對話陳洋：日本新黨的“存亡危機自衛合憲”，與高市“存亡危機事態”有何區別？香港新聞網1月19日電（記者 王豐鈴）為在眾議院選舉對抗高市保守陣營，日本立憲民主黨、公明黨共組的新政黨“中道改革聯合”（以下簡稱“中道”）19日公布綱領。據日媒報道，內文明確提出，“日本在存亡危機事態時為本國防衛而行使自衛權是合憲的”。這與高市的“存亡危機事態”有何區別？
1月16日，在日本東京，立憲民主黨黨首野田佳彥（上左）與公明黨黨首齊藤鐵夫（上右）在記者會上展示兩黨共同組建的新黨名稱。 圖源：新華社 “中道”綱領包括5大要點：推進生活者優先政策的中道政治力量，政策轉向持續性經濟增長；未來能源目標不再依賴核能發電；實現包容性社會；推行務實的外交與防衛政策；推進政治與選舉制度改革等。 據日本經濟新聞等日媒報道，在外交與防衛政策方面，“中道”明確表示，在國家安全法所界定的“生存受到威脅”情況下，“為保衛國家而行使自衛權是合憲的”。 盡管兩黨稱，“中道”的政治理念，是為防止日本政治過度向右傾斜。但由於日本首相高市早苗此前發表錯誤言論，狂言“台灣有事”可能構成日本“存亡危機事態”，引發外界對日本軍國主義死灰復燃的警惕，“中道”綱領中的“存亡危機自衛合憲”公布後備受關注。 青年日本問題學者、察哈爾學會研究員陳洋19日接受香港新聞網、香港中通社專訪，對以下問題作出解析： 1、日本新黨綱領“存亡危機自衛合憲”涵義為何？與高市的主張有何區別？ 陳洋：由立憲民主黨和公明黨組成的“中道改革聯合”新黨發布的基本政策綱領中提及的“存亡危機時行使自衛權合憲”，與日本首相高市早苗此前提及的“存亡事態危機行使集體自衛權”的總體思路是一樣的，即兩者都認同日本應保有軍事力量。 但“中道改革聯合”與高市的表述不同，前者只是提及“自衛權”，後者是強調“集體自衛權”，這就分屬兩個不同的概念。所謂“自衛權”是指，保衛自己國家人民和領土完整的權利，比如日本遭受他國侵略，日本可行使自衛權保護自己，也就是武力反擊是正當合法的。而“集體自衛權”則是指，保衛盟國、友邦而達成保護自己的權利。也就是說，後者的範圍要比前者大。 日本戰後的和平憲法第九條，明言放棄以武力威脅或以武力解決國際糾紛，同時，在第九條第二項，附加不保有海陸空戰力，不承認日本國家的交戰權。以日本憲法為依據，日本不僅不能行使集體自衛權，甚至連個別自衛權的行使都是違憲的。但如今，“中道改革聯合”明確“存亡危機時行使自衛權合憲”，可以說是朝著高市、自民黨的方向近了一步。 2、結合兩黨過往履歷來看，為何畫風突變，要推出這一綱領？ 陳洋：公明黨此前與自民黨組建聯合政權的時候，在2015年安倍晉三政權制定“安保關聯法案”過程中，是支持“行使集體自衛權”的，而作為反對黨的立憲民主黨則一直認為“行使集體自衛權”違反憲法精神。如今，兩黨將有關“自衛權”的內容寫入新黨的基本政策之中，一方面在於兩黨為了展現“中道改革聯合”的團結，都做出了不同程度的讓步，以此來維持彼此各種的政治立場。另一方面，這反映出當前日本社會右傾保守化的嚴峻形勢，連以往相對革新的政黨都選擇認可行使“自衛權”了，其本質的目的還是為了迎合日本選民的立場、日本社會輿論的氛圍。這樣的變化值得警惕與關注。 3、中道公布了5大政策方向，對日本選民有吸引力嗎？ 陳洋：是有的，新黨“中道改革聯合”提出了解決物價高漲問題、擴充社會醫療教育等體系，以及推動日本政治的透明等，實際是都是當前日本社會民眾最為關切的議題。 4、當前兩黨動員力如何，“中道”能否對高市構成威脅？ 陳洋：立憲民主黨是日本最大在野黨，公明黨曾與自民黨組建聯合政權，擁有較強的選舉動員能力。同時，結合以往先例來看，兩黨組建新黨理論上會起到“1+1>2”的效果。但由於立憲民主黨與公明黨是在即將舉行的眾議院選舉前，緊急合并的新黨，所以能否獲得日本民眾的接納與認可，則存在著巨大的不確定性。 《朝日新聞》19日發布的民調顯示，僅有28%的受訪者對“中道改革聯盟”抱有“期待”、69%的受訪者認為“中道改革聯盟”、“不會成為”對抗高市政權的政治力量。因此，“中道改革聯盟”能否成為日本政壇的新勢力、能否對高市政權構成調整，恐怕只有眾議院選舉後才能知曉了。 5、日本大選還會有其他潛在勢力參加角逐嗎？ 陳洋：理論上不會了。現有的主要政黨將參加即將舉行的眾議院選舉，不太可能出現新的政治勢力，但能否出現類似去年參議院選舉中參政黨那樣的異軍突起政治力量，值得關注。（完） 【編輯：王豐鈴】
|
