【來論】錢言：從特朗普下令吊銷白宮記者採訪證看政府與媒體的關係特朗普昨天下令吊銷CNN兩位駐白宮記者的採訪證，而且要求“立即生效”，給出的原因是CNN記者總是報道假新聞。并強調如果不這樣做，後續會有媒體效仿，并還提到紐約時報和美聯社。
圖為2025年1月30日，美國總統特朗普在首都華盛頓的白宮出席新聞發佈會場景。新華社資料圖 特朗普此舉并非首次，第一次是第一任上的2018年，吊銷的也是CNN記者。後來CNN起訴到高等法院，判特朗普敗訴，恢復了記者證。 總統雖然要求“立即”阻止CNN的記者進入白宮採訪，但沒有收到具體執行部門的相關通知或在實際採訪中受到阻攔。CNN記者參與採訪副總萬斯在特朗普要求的“立即”之後，一樣順利進行。 CNN總部就此發表聲明說，“我們全力支持白宮團隊進行公正而準確的報道。如果特朗普總統的禁令得以實施，那麼將是對憲法賦予的這項基本權利的侵犯”。 白宮記者協會代表記者行業也發表聲明聲援CNN，認為新聞自由是憲法賦予權利，任何政府或個人不得干涉。 記者自由協會主席布朗在給CNN一份聲明中說，白宮一旦允許記者進入，不能因為“不喜歡其報道”就隨意趕走，這構成觀點歧視。 許多民主黨人譴責特朗普這一做法，并比喻成中期選舉前的一次“獨裁鎮壓”。 特朗普稍後在記者再次追問此舉理由時，放緩了口氣說，如果這些被禁止的媒體“能堅持正面報道”，也可以恢復白宮採訪。 臨近中期選舉，特朗普改變不了內外交困的現實，試圖讓新聞媒體來“正面報道”，以期影響輿論。求而不得後，便置憲法賦予的新聞自由權於不顧。從CNN總部發出的聲明與一些機構的聲援，特朗普這一威脅與初衷正好相背。 自從有現代媒體，美國歷任總統從未像特朗普與媒體的衝突如此頻繁而激烈。絕大多數總統往往很善於與媒體打交道，并博得媒體的好感。美國媒體對權力來說，從來都不是善茬，是獨立於立法、司法之外的“第三種權力”。這一權力由憲法賦予。 歷史上比較經典的是1972年尼克松總統的“水門事件”。最先就是由《華盛頓郵報》揭露，繼而引起國會和司法介入，直接導致尼克松總統的辭職。 特朗普之所以敢於對媒體與記者威脅或動粗，有些行為不只作為總統，即使作為一般公職人員都不該有的粗言相向，只要一不高興，尤其對一些讓他難堪的提問，最難聽的罵街用詞也不避地使用，或接受採訪途中憤而離去，這就是不同以往的社交媒體被廣泛應用。人們獲取信息渠道不像過去的只有報紙電視廣播了。來自總統的消息，特朗普個人社交媒體被關注度要遠遠高於主流媒體的信道或社交媒體的官方賬號。 正是由於網絡傳播的新特點，讓特朗普憤懟主流媒體有了科技和傳播新規律的底氣。 但不容否認的是，主流媒體不被政府左右和追求真相的同時，也是自身做大的動力。憲法賦予媒體以新聞自由的權利，天賦中不會成為權力歌頌者，而始終是權力的批評者，并以此起到為整個社會充當“守望者”和“看護人”。 特朗普的禁令到目前為止，沒有收回，也沒有被執行。大概率是一時衝動的情緒之舉。如果非要讓白宮具體部門執行，官司打到法院，也是無懸念敗訴。（完） （本文作者為資深時事評論員、香港亞旅衛視總編輯。本網獲獨家授權刊發，轉載請註明出處） （本文為作者觀點，不代表本媒體立場） 【編輯：豐悅】
|
