【來論】周元谷：穩步前行，方能致遠——愉景灣交通政策再思考日前（4月14日），運輸署聯同香港興業有限公司在離島區議會交通運輸委員會上，就撤銷愉景灣的士禁區的議題進行討論。本人在會上就公眾諮詢的合法性、區內道路交通安全，以及居民對現有服務的意見作出了發言。會後，我希望以這篇評論，從更宏觀的角度，分享我對這件事的一些觀察與思考。 關於公眾諮詢：程序完整才能建立信任 任何影響整個社區的重大政策變更，公眾諮詢都是不可或缺的一環。這不僅是程序公義的要求，更是政府、營辦商與居民之間建立互信的基礎。 在這次討論中，有居民反映現階段的諮詢工作在時長、覆蓋範圍及透明度上，與社會一般對重大政策諮詢的期望存在一定落差。有村委會表示未收到正式諮詢，也有超過二千名居民在網上聯署，希望能夠進行一次更全面的公眾參與。以Greenvale Village為例，這個擁有一千三百多個單位的屋苑，村委會自行召開會議後，大多數業主代表明確表達了反對意見。 本人認為，這些聲音值得我們認真聆聽。與其急於推進政策變更，不如先確保諮詢程序足夠完整、透明，讓居民有充足的時間與資訊去理解、討論、並形成共識。這既是對民意的尊重，也是政策能夠長遠推行的基礎。 關於道路安全：法律效力是安全承諾的底線 愉景灣作為一個高爾夫球車與行人共存的社區，道路安全一直是居民最關心的議題。回顧2014年，運輸署准許的士進入愉景北二白地區時，特意在二白區域外設置的士禁區，正是基於分隔的士與高爾夫球車、減少意外風險的考慮。 今天討論撤銷這項禁區安排，我認為最核心的問題不是“應不應該開放”，而是“安全措施是否足夠扎實”。營辦商在文件中提到已安裝人工智能監察系統、增派保安人員、加強巡查等。這些措施方向正面，但有一個關鍵問題值得我們思考：AI系統所收集的違規證據，是否具備法律效力，能否在法庭上被接納？ 如果答案是否定的，那麼再先進的科技也只能作為輔助工具，而無法真正形成法律約束力。居民普遍希望看到更具法律效力的交通執法設備，例如紅綠燈、有燈號的行人過路柱，甚至政府認可的超速相機。這些建議務實而合理，值得相關部門認真考慮。 關於現有服務：先完善已有的，再引入新的 本人必須強調，我並不反對提升愉景灣的交通便利性。事實上，我也認同要照顧長者及行動不便人士的需要。但在討論撤銷的士禁區之前，我建議營辦商先全面完善現有的“Hire Car”預約點對點服務。 據了解，目前同一時間只有兩部Hire Car在路面行駛。如果我們真正關心長者與行動不便人士，應該先讓他們能夠輕鬆預約車輛往返愉景北的士站。先完善已有的服務，再討論引入新的變數——這是一個更穩健、更低風險的方向。 穩步前行，才能走得更遠 作為區議員，本人的職責是“上情下達、下情上報”。政府政策的方向，我們有責任向居民解釋；居民的憂慮與訴求，我們亦有責任如實帶進會議室。這次討論撤銷的士禁區，我聽到的主流聲音不是反對改變，而是希望獲得足夠的安全保障與諮詢權利。 感謝運輸署與香港興業有限公司願意進入區議會與我們對話。我希望這不是討論的終點，而是更深入、更負責任的公眾參與的起點。本人始終堅信，公共服務的溫度，不在於變得多快，而在於走得要穩、聽得要清、做得要對。穩步前行，方能致遠。 （本文作者為離島區議員周元谷，文章僅代表作者個人觀點） 【編輯：張明臻】
|
